Em 22 de setembro, a Varitaseum Capital LLC entrou com uma ação judicial contra a exchange cripto Coinbase (NASDAQ: COIN).
De acordo com a ação, a Coinbase violou a patente 566 da Veritaseum Capital. Em essência, a patente representa a tecnologia de pagamento e transferência de criptomoedas da Veritaseum, supostamente utilizada no pagamento, serviço de nuvem, carteira, site e aplicativo da Coinbase.
Aparentemente, houve tentativa de um acordo extrajudicial, mas a Coinbase não emitiu resposta. Além disso, a ação terá como alvo danos de US $350 milhões:
“O réu tinha conhecimento prévio, deveria saber, ou pelo menos ter deliberadamente ignorado a ‘Patente 566.’ O réu foi notificado da ‘Patente 566’ desde, pelo menos, 3 de julho de 2022, se não antes, de outras fontes ou partes.”
A Coinbase também será obrigada a deixar de utilizar a tecnologia patenteada em seus serviços.
Gráfico e análise da COIN
As ações da COIN caíram mais de 8% desde 22 de setembro à medida que os mercados digeriram as notícias. Além disso, a maior criptomoeda do mundo, o Bitcoin (BTC), também viu quedas que poderiam ter afetado os preços da COIN.
Durante o último mês, as ações têm sido negociadas em uma faixa de US $59,43 e US $84,58, ficando abaixo de todas as médias móveis. A análise técnica mostra um nível de suporte a US $61,87 e um nível de resistência entre US $71,81 e US $74,29.
Os analistas da TipRanks classificam as ações como ‘compra moderada,’ com o preço médio nos próximos 12 meses atingindo US $96,50, 55,95% acima do preço comercial atual, de US $61,88.
Dos 17 analistas de Wall Street que cobrem a empresa, 8 têm uma classificação de compra, 7 têm uma classificação de ‘hold,’ e 2 têm uma classificação de venda.
Esta não é a primeira vez que a Coinbase está envolvida em uma ação judicial. Em 31 de agosto, numerosos investidores entraram com uma ação coletiva onde, supostamente, a empresa fez declarações falsas e enganosas a respeito de seus negócios, operações e políticas de compliance.
Além disso, a Coinbase também tem sido abalada por alegações de abuso de informação privilegiada.
Leia também:
