Um usuário brasileiro teve seu conteúdo excluído e sua conta banida da maior comunidade de Bitcoin da internet, o r/Bitcoin.
O vídeo era uma demonstração dos perigos de aceitar pagamentos em BTC sem esperar por confirmações. Usando a função Replace By Fee (RFB), Adeilton Filho mostrou como é possível enganar um comerciante se ele aceitar 0-conf.
Adeilton já produziu artigos exclusivos para o Cointimes, em um deles ele deu um breve dossiê do halving do Bitcoin, enquanto no outro ele mostrou formas de analisar riscos e retornos de se investir em criptomoedas.
A censura no r/Bitcoin
O principal fórum de Bitcoin da internet não é novo a esse tipo de crítica, desde a época dos debates entre pessoas que queriam aumentar o bloco e pessoas que negavam a atualização, que essas coisas vem acontecendo.
A proposta de aumento dos blocos do Bitcoin não foi recebida com unanimidade, portanto a atualização, se realizada, bifurcaria a rede (que foi o que acabou acontecendo depois com o Bitcoin Cash).
Por causa disso, os moderadores do r/Bitcoin tiveram um entendimento questionável de que defesas de uma atualização que bifurcaria a rede seriam, na verdade, um ataque ao Bitcoin. E então começaram a excluir posts e banir os entusiastas do aumento de bloco.
Foi por isso que cresceu a comunidade r/BTC, que acabou focando no fork Bitcoin Cash (BCH), que aumentou os blocos do Bitcoin. Esse subreddit possuía uma moderação diferente, contando com Roger Ver, que recentemente voltou a criticar as censuras de Theymos, conhecido moderador do r/Bitcoin.
Já sobre o caso atual, o usuário escolheu mostrar que não conseguia usar o mesmo método de ataque que usou no vídeo na rede do Bitcoin Cash, pois essa criptomoeda não tem RBF, função polêmica implementada por Peter Todd.
Isso foi o suficiente para excluírem o vídeo da comunidade, que hoje conta com 1,2M de usuários.
“Desculpe, esse post foi removido pelos moderadores do r/Bitcoin.”
Ao conversar com o Cointimes, o autor do post afirmou não ter entendido o banimento, “Eu não sei porque. De verdade eu nem me exaltei, teve muitos comentários, e eu estava respondendo todos, bem educado. Aí hoje pela manhã veio o email dizendo que eu fui banido”.
Assista ao vídeo
O vídeo apresenta uma demonstração de como efetuar um gasto duplo com bitcoins, mostrando portanto o perigo de se aceitar as 0-confs, aquelas negociações em que aceitam uma transação pendente como se fosse já fosse confirmada.
No YouTube mesmo o vídeo recebeu algumas críticas, um usuário comentou:
“Infelizmente o criador do vídeo foi muito infeliz nesse exemplo, não sei se por ignorância ou mau caratismo. A diferença entre os dois casos foi simplesmente o fato de que a transação da rede BTC tinha a flag RBF. Se a transação da rede BTC tivesse sido feita normalmente, a rede BTC teria rejeitado a segunda transação igualmente.”
Mas a intenção do vídeo é explicada em resposta a outro comentário que queria demonstrar a simplicidade do problema: “Bacana, mas é só comerciante esperar ao menos 1 confirmação ou usar LN”
Ao que Adeilton respondeu “Sim, verdade! A ideia é conscientizar a esperar ao menos uma confirmação.”
Há uma vulnerabilidade grave de fato?
O Bitcoin surgiu justamente para corrigir o problema do gasto duplo de arquivos digitais, ou seja, ele conseguiu a proeza de trazer a escassez para o mundo digital. Mas como ele atingiu esse feito?
A solução para os gastos duplos foi a tecnologia Blockchain, que a cada bloco na cadeia, dá uma segurança a mais para as transações. O bloco que traz a sua transação representa a primeira confirmação dela, e os blocos seguintes serão a segunda, terceira, e por aí vai.
Portanto a solução do Bitcoin é assim por design, o grande risco se encontra quando comerciantes preferem não esperar pelas confirmações, que são a melhor garantia de irreversibilidade da rede.
8 Comments
Deixe uma resposta
“Censurado de“, “novo a”… português mal escrito ou inglês mal traduzido?
Correções são sempre bem vindas, obrigado! O texto é meu mesmo, se fosse traduzido teria o link para a fonte abaixo do post.
Muito bem! A colonização começa pela língua…
Ótimo! Isso ajuda a explicar porque “banned from” virou “censurado de” e “new to” virou “novo a”. Seja honesto e assuma que estava traduzindo sim e muito mal.
Se encontrar essa publicação em algum outro lugar, seja na língua que for, verifica a data das duas publicações, espertão.
Nem sabia que tinha gente que aceitava transação com 0 confirmações… é como aceitar cheque predatado e torcer pra ter fundo… o grande problema do BTC é essa lentidão de confirmação, a não ser que já inclua no preço do produto a taxa alta da rede pra confirmação mais rápida…
Dependendo do valor, o custo de uma despesa dupla mediante o “replace by fee” (que permite uma despesa dupla mediante pagamento de tarifa de rede mais alta) pode torná-la inviável, e uma transação mesmo com 0 confirmações pode ser perfeitamente aceitável. Um comerciante pode ver seu crédito cancelado por iniciativa do comprador numa venda com cartão mesmo semanas após a venda, mas nem por isso deixa de vender. Para transações maiores ou internacionais, boa sorte esperando 48 horas o cheque talvez ser compensadoativo, ou o DOC talvez chegar no próximo dia útil, ou sentadinho na loja da Western Union, ou tendo seus dados pessoais e financeiros publicados para 300 parceiros do Paypal, que lhe cobra altas tarifas para vender seus dados, ou vendo 30% do valor remetido comido por intermediários em Nova Iorque. Mesmo um TED enviado em dia útil e em horário bancário costuma levar mais que os 10 minutos de uma confirmação do bitcoin para ser creditado. Verdade que o “replace by fee” é uma idiotice do bitcoin, resultante de sua opção não menos idiota por blocos pequenos, mas para isso existem outras criptomoedas como BCH e XMR.
0 confirmações n da neh hahahahah o nome mesmo já fala se é 0 confirmações então não tem nenhuma confirmação de transação. É possível até mesmo criar do zero uma transferência sem até mesmo a existência do btc. Por isso as pessoas tem que esperar a confirmação da rede, esse é o papel da mineração validar as transações da rede e informar essas validações em forma de confirmações. Se você quiser colocar a sua conta em risco aceitando transferência com 0 confirmações o problema é seu hahah. Por isso esse vídeo foi excluído, ele cria polêmica para quem é leigo no assunto criando FUD. O assunto do vídeo deveriam ensinar e alertar que devemos esperar as confirmações do bitcoin para que assim concluímos a transferência e que isso não é um defeito do btc e sim sua característica, ele foi criado e pensado para ser dessa forma, mas não foi feito isso no vídeo. Portanto vídeo excluído e banido do Reddit corretamente.